A positive B test with question marks

Kennen jullie Troy Douglas nog? Die werd gepakt op doping (positief in zowel A- als B-staal). En heeft er vervolgens jaren over gedaan om aan te tonen dat hij onterecht gepakt was. Ik weet nog goed dat ik destijds dacht: "Waar rook is, is hij vuur. Hij zal wel gebruikt hebben". Nu denk ik heel anders over Troy, en heb ik respect over de volhardendheid waarmee hij terug heeft geknokt. Moraal van dit verhaal: Wees niet te vroeg met je conclusies. Vroeger wist men ook zeker dat de aarde plat was.

Simon, Zet vooral door. Je verdient het om je naam te zuiveren. Jammer, heel erg jammer dat je niet deel kunt nemen aan de spelen, maar je hebt het gelijk aan je zijde!

Beste Simon. Wees verstandig en ga niet procederen, 't kost je een vermogen en de kans op succes is miniem. Het zal niet meevallen je er bij neer te leggen, maar om je af te reageren kun je beter wat gaan sporten. Je hebt de voorbeelden van de vergeefse strijd met T. Douglas, Floyd Landis, Gert-jan Theunisse etc. Laat 't los (in je hoofd) hoe iedereen weer zo nodig een mening over jou moet hebben. P.S. Zou Jeroen ook een achternaam hebben????

Ja Jeroen, jij hebt de wijsheid in pacht. Fantastisch! "Op den duur gaat dat tegen je werken." Ben je familie van Jomanda? Over welke feiten heb je het? Ben jij mee geweest naar Keulen? Het is logisch dat Simon zijn onschuld wil bewijzen. Welk belang had Simon bij doping? Hij was gestopt! Ik begrijp je commentaar absoluut niet. Bij jou is iemand bij voorbaat al schuldig. Heeft Simon geen recht op wederhoor? Lijkt me wel. Ik sluit me helemaal aan bij Bart. Wees niet te vroeg met je conclusies! Of ben je de advocaat van Hans Geyer?

Sorry Peter, mijn achternaam is Clement.

Beste Jeroen (17 juli). Er zijn twee mogelijkheden: Simon heeft bewust gebruikt of hij heeft iets per ongeluk binnengekregen. Waarom sluit jij de 2e mogelijkheid helemaal uit? Heb je daar bewijzen voor? Zet alles eens nuchter op een rijtje, dan zijn er aanwijzingen dat Simon: a. geen reden had om in de periode voor 26 mei doping te gebruiken en b. geen tijd had om het na 26 mei te doen. Ik ben hierop uitgebreid ingegaan in een artikel geschreven op www.hardlopen.nl, onder het kopje: "Vroemen: postief, geen dopingzondaar". Stel je voor: ik loop met een openstaande tas door een winkel, stoot ergens tegenaan en een artikel valt erin. Ik zie dit niet en betaal dus ook niet. Ben ik dan een winkeldief? Het is een feit dat er veel vervuilde supplementen zijn en het is een feit dat er met horomomen gefokt vlees in Noord-Afrika is. Aan beide is Simon blootgesteld. Dat kan op z'n hoogst slordig genoemd worden, maar dat maakt hem geen dopingzondaar! En Bart (18 juli): goed dat je het geval Troy Douglas noemt!

Simon, sterkte met alles! Ik hoop dat je kan bewijzen dat je niet bewust Dianabol (de drug waar Schwarzenegger groot mee is geworden) hebt genomen. De concentraties, de verhoudingen, maar vooral jouw academische achtergrond en de eigenschappen van het middel (je krijgt spiermassa en niet zo zeer kracht en het is echt enorm slecht voor je) geven mij duidelijk aan dat je niet gebruikt hebt.

Beste Simon, Vervelend dat dit nu aan je kleeft, je prestaties blijven zeer bijzonder!!!!! Nog even wat geblaat: dat sporten... Je gaat er alleen maar van zweten dat gedraaf en je hebt tegenwoordig toch geld om een auto te kopen? Sterkte de komende tijd en richt je niet teveel op het verleden maar ook op de toekomst (zonder topsport)...als het lukt gr Martijn Koster

he simon,ik hoop dat je door de steun van vele mensen(lopers) door zet om de waarheid boven tafel te krijgen.ik kan me niet voorstellen dat je met je enige laatste kans om naar de spelen te gaan die verknalt door bewust te gebruiken. sterkte met alles en blijf vooral lopen word je hoofd leeg en fris van,kun je ze nog beter aanvechten. groet jose

Hoi Klaas (18 Juli) Ja! Als je 'per ongeluk' in een winkel iets in je tas laat vallen, wat niet afgerekend wordt, ben je gewoon een winkeldief! Iedereen hier vergeet hier volledig waar het omgaat.. Er is Dianabol, aangetroffen in zowel de A en B staal.. Dus Simon heeft bewust of onbewust een verboden middel tot zich genomen. Het argument dat Simon, hier 'niets aan heeft' omdat het een 'alleen spiermassa' aanmaakt, getuigt van onwetendheid... Voor sporters op leeftijd, werkt Dianabol spierherstellend...

Auteur: Sovjet (89.129.174.---) Datum: 14-12-2007 20:59 Staat er ook iets in over die bekende Nederlandse steeple-chaseloper die hem mee op excursie nam naar die dokter in Wenen?

1e:Het is ongeloofwaardig dat iemand van 39,nota bene ook nog eens 2 jaar uit topcompetitie,8.12 loopt. 2e:hij heeft zich in zijn carriere en nu nog met redelijk dubieuze trainers en dokters omgeven. 3e:De KNAU heeft een lijst met goedgekeurde supplementen die hij ook in zijn bezit moet hebben gehad.Waarom zou hij nu ineens per ongeluk een product hebben genomen wat niet op die lijst staat.Klinkt als een heel ongeloofwaardig excuus. 4e:ik eet ook varkensvlees,maar ik wed dat ik niet positief word getest. 5e:Als in je medicijnen het verboden product zat had je dit allang kunnen aantonen.Loop even naar de apotheek en je weet het. 6e:Leuk dat al je vrienden je steunen,maar mensen als jij vergallen mij het plezier om naar topsport te kijken.

Hoi Maarten, tegen mijn gewoonte in reageer ik toch even zelf omdat ik je reactie wel specifiek vind. Mijn voedingssupplementen worden inmiddels volgens een ISO gecertificeerd protocol getest in een gecertificeerd lab (dus zonder dat ik ze in handen heb gehad). Wat je mij kwalijk kunt nemen is dat ik in de tijd tussen 2006 en nu mijn supplementen gewoon bij de drogist gekocht heb, ik was immers topsporter af. Ik heb ze toen niet meer gekocht op de terecht door jou genoemde website van Doconed (de website van de KNAU, door jou genoemd, heeft die info niet). Mijn eerlijke vraag aan jou, zou jij als je met topsport gestopt ben nog wel je vitamines via een website van Doconed gaan bestellen?

Ik vind het goed van je dat je op mijn kritiek gereageerd hebt.Je zou je inderdaad kunnen afvragen of je nog supplementen van de KNAU lijst zou moeten nemen.Ik zou dan 2 overwegingen daarin laten meespelen.1e:Zijn ze veel duurder dan bij de drogist? 2e:Is er veel moeilijker aan te komen? Ik geloof beiden niet.En het aller,allerbelangrijkste:als je weer besluit om toch weer wedstrijden te gaan lopen,dan onderzoek je eerst even of de door jou zgn. bij de drogist gekochte supplementen geen verboden stoffen bevatten.Iedereen,en zeker iemand als jij die al zo lang meedraait,zou dat meteen beseffen.Ik verwijs dan ook jouw excuus naar het rijk der fabelen.

Keep my fingers crossed and still hope to see you at the Olympics. I honestly trust that you always abstained from doping. It doesn’t match with your personality from my point of view. Want to see you advancing to the final in Beijing and promise to watch it on TV. Last steeplechase race I remember probably dates 20 years back with German Patriz Ilg participating - it is really a long time ago. This time I will support a Dutch athlete. Good luck!

Beste Maarten, Lees alsjeblieft ook het stuk van Klaas Lok over tunnelvisie in deze kwestie (nog) eens. Iemand die weer aan wedstrijden wil gaan deelnemen zou dat volgens jou alleen doen na eerst alle in de tussentijd gebruikte supplementen tegen het licht te hebben gehouden. Zou 'iedereen' dan niet ook voor de zekerheid (via z'n dealer ;-) laten testen of er stiekem nog iets traceerbaars in z'n systeem zit? Of Simon een 'schuldig' of een 'onschuldig' dopingslachtoffer is, kan ik nu niet beoordelen. Maar onzinnige redeneringen pik ik er zo uit...

Dag Jan, Je moet mijn woorden niet verdraaien. Ik schreef per ongeluk, jij maakt er "per ongeluk" van. Met de opmerking dat Iedereen hier vergeet waar het hier omgaat sla je de plank mis. Niemand bestrijdt dat er een verboden stof gevonden is. De essentie van de discussie tussen voor- en tegenstanders is toch overduidelijk het punt of Simon per ongeluk wat binnengekregen heeft of een bewuste dopingbedrieger is? En dat noem jij zelf ook. Ik ben het zelfs met je eens dat het niet uitgesloten is dat Simon er - onbewust - voordeel aan gehad heeft als dit metandienone herstelbevorderend werkt (zoals enkelen aandragen). Hoewel hierbij ook weer in oogmerk moet worden genomen dat de concentratie hiervoor waarschijnlijk te gering was (maar daar moet een expert maar over oordelen). Hoe dan ook: een verboden stof leidt in ieder geval tot het schrappen van de prestaties in betreffende periode, daar ben ik het mee eens: een per ongeluk binnengekregen verboden prestatiebevorderend middel geeft (of: geeft mogelijk) oneerlijk behaald voordeel. Maar het onrechtvaardige bij positieve plasjes in topsport is dat de topsporter nu maar moet bewijzen dat hij niet met opzet gebruikt heeft. Dat zal moeilijk worden voor Simon. Als ik echter naar alle omstandigheden kijk, zijn er vele aanwijzingen die wel degelijk op een ongelukje wijzen. Zie daarvoor mijn artikel op www.hardlopen.nl en klik ook op de links die verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek naar vervuilde supplementen en met hormonen gefokt vlees. Dan Maarten Simon is niet 2 jaar uit competitie geweest. Hij heeft vrijwel dagelijks getraind (en qua omvang zelfs meer dan daarvoor) en regelmatig stratenlopen gedaan, en techniek is iets wat je niet zomaar verleert. Ook heeft hij in 2007 nog het NK op z'n sloffen gewonnen. Vervolgens loopt Simon dit jaar bijna 8 seconden boven zijn pr, dat komt overeen met een prestatieverlies van zo'n 1,6 % (en 19 seconden = 4 % boven het wereldrecord van Shaheen). Is dat verdacht? Even verder kijken: in 1985 liep Carlos Lopez op 37-jarige leeftijd een WR op de marathon met 2.07, nadat hij het jaar daarvoor olympisch kampioen geworden was. Zou jij het verdacht gevonden hebben als Lopez 2 jaren later 2.09 gelopen had, 1.6 % boven zijn WR? Hoe denk je over Johnny Gray (USA) http://www.apulanta.fi/matti/yu/yl/1999_Men.html#800m Die liep als 39-jarige 1.45.38 op de 800m. Dit is ongeveer 4 % boven het WR. Een atleet met een hardloopcarriere van 2 decennia. Dan Haile Gebrselassie, nu 35 jaar, vorig jaar WR op de marathon. Ga je (Maarten) straks ook hem beschuldigen als hij zich over 4 jaar kwalificeert voor de marathon op de OS in Londen, hetgeen hij van plan is? Dan vergeet ik bijna Miruts Yifter te noemen: zijn leeftijd hield hij geheim, maar hij zag eruit dat ie heel ver achter in de 30 was (sommigen stellen zelfs 42) toen hij in 1980 met flitsende eindsprints (53 sec op laatste 400m) het goud won op 5 en 10km in Moskou 1980. Waarom vinden zoveel mensen het verdacht dat een 30+ atleet een topprestatie levert? Zou dat misschien komen omdat men het niet gewend is dat er oudere topsporters zijn, alleen maar omdat er slechts enkele atleten zo lang doorgaan? Verlies ook niet uit het oog dat er atleten zijn die in het eerste deel van hun carriere fouten maken in de training en pas laat de perfecte dosering vinden. Wat dacht men van de Nederlander John van der Wansem, die als master (40+) wereldrecords in zijn leeftijdsklasse liep: als 38-jarige verbeterde hij zijn pr op de 10km tot bijna 29 minuten. (Wat vind je Maarten: verdacht??) Carlos Lopez liep zijn beste tijden ver voorbij zijn 30e: 10 km (27.17, onder het oude WR; helaas voor hem werd hij in de einsprint geklopt door zijn landgenoot Mamede) toen hij 36 was en ik noemde het al: WR op marathon als 37-jarige.

Beste Klaas,ik vind het best een aardig onderbouwd verhaal,maar waar jij anderen beschuldigd van een tunnelvisie kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat jij daar ook enige mate last van hebt hoewel jij volgens mij zelf denkt dat je een onafhankelijke,objectieve geest hebt. 1e:jij doet voorkomen dat Simon bijna meer getraind zou hebben dan in zijn aktieve baanperiode.Je schijnt goed op de hoogte te zijn van zijn dagelijkse schema.Vriend?Objectief? 2e:met veel omvang trainen en wat stratenloopjes onderhoud je niet het nivo wat nodig is voor een steeple in 8,12 en zonder bijna competitie op dat nivo. 3e:op latere leeftijd is het eenvoudiger om in een duuronderdeel als de marathon uit te blinken dan in het bijna zwaarste en meest verzurende onderdeel als de steeple.Gebrselassie is,nu 35,maar al enkele jaren over aan het stappen naar de marathon omdat hij op de 10 km niet meer kan winnen.Nu al ingeboet aan snelheid en de 10 km is waarschijnlijk minder zwaar dan de steeple. 4e:over Gray heb ik inderdaad sterke twijfels,maar kan ik inderdaad niet staven. 5e:jij geeft steeds argumenten,waarom hij niet schuldig zou zijn,maar de argumenten waarom het misschien wel zo zou zijn wil je volgens mij niet horen. Denk nog eens aan de bv. twijfelachtige begleiders die hij in zijn carriere en nu nog heeft. Ik beweer niet dat ik de wijsheid heb en gelijk heb,maar ik blijf toch mijn zeer sterke twijfels houden en Simon moet van goede huize komen om het tegendeel te bewijzen.

Open brief aan Simon, alsmede aan allen die tot nu toe gereageerd hebben op de twee laatste nieuwsitems op Simon’s website, resp. van 11 en 17 juli jongstleden: Alleen jij, Simon, kan de vraag beantwoorden of je willens en wetens het gevonden dianabol-equivalent gebruikt hebt. Uit alle berichten die hierover sinds 11 juli verschenen zijn luidt het antwoord: Neen, ik heb dit middel, in wat voor vorm dan ook, niet bewust tot mij genomen. Voor vele reageerders is deze verklaring niet geloofwaardig, niet terecht, soms ronduit een regelrechte leugen. Omdat ik Simon ken (daarover straks meer) weet ik dat hij deze reacties, hoe bezijden Simon’s waarheid dan ook, respecteert en accepteert. Dat geeft alleen maar aan hoezeer hij met deze hele situatie in z’n maag zit, en hoe machteloos hij zich eronder moet voelen. Wat hij echter niet hoeft te accepteren zijn reacties die welhaast op onbeschofte manier zijn hele sportloopbaan met een druk op de knop om zeep trachten te brengen. Daar verzet ik me tegen, omdat ik Simon nu al een aantal jaren ken, en me tot de groep mensen/vrienden reken die hem ook in mindere of slechte tijden blijft steunen. In de laatste jaren hebben we gezamenlijk honderden km’s afgelegd in onze lunchpauzes, en zowel tijdens die loopjes als tijdens andere ontmoetingen hebben we elkaar steeds beter leren kennen, en zijn elkaar (op welk gebied dan ook) gaan respecteren. Dat betekent niet dat we het altijd met elkaar eens zijn, beslist niet, soms lopen de meningen behoorlijk uiteen, maar daar kan een vriendschap alleen hechter door worden. Vanuit die vriendschap hebben we het meer dan eens gehad over doping in het algemeen, over het mogelijk voordeel dat er door te behalen valt, en ook over de extra mogelijkheden die Simon er door zou kunnen krijgen. Eigenlijk was dat allemaal theoretisch gewouwel, want Simon heeft altijd categorisch elke vorm van doping afgewezen. Niet omdat dit uiteindelijk toch wel aan het licht zou komen, want dat zou wel een erg zwak argument zijn. Neen, de enige reden van het afwijzen van doping door Simon is altijd geweest dat hij zijn schone longen en zijn schone benen wilde laten spreken, en daar nooit van is afgeweken, niet alleen in het laatste jaar, maar ook niet tevoren. De gedrevenheid waarmee Simon dit herhaaldelijk naar buiten gebracht heeft, samen met de gedrevenheid waarmee hij tot op de dag van vandaag zijn sport beoefend heeft zou eigenlijk moeten volstaan om hem van het bewuste gebruik van doping vrij te pleiten! Toen Simon mij op 4 juli in vertrouwen nam, en het resultaat van de kort daarvoor ontvangen A-staal analyse vertelde, was ik even perplex als hijzelf, vol onbegrip, verontwaardigd, machteloos, en even later ook vol realisme omdat we inzagen dat de echte ellende nog zou gaan volgen. In de nood leer je je vrienden kennen…: Ik ben van mening dat hij het niet verdient om met modder nagegooid te worden. Voor mij staat vast dat Simon niets onoirbaars gedaan heeft, en ik betreur het uitermate dat de gebeurtenissen van de laatste weken dit lijken te ontkrachten en niet alleen een onverdiende smet dreigen te werpen op zijn mooie loopbaan, maar ook op zijn alom geprezen inzet om met name de jeugd en de eenvoudige loopliefhebbers zoals ikzelf enthousiast te maken en te houden voor de loopsport in het algemeen. Mocht u daar ook zo over denken, dan is een dienovereenkomstig bericht Simon beslist tot steun! Jan Jaspers

Hoi, Klaas Ik verdraai niks. Ik toon alleen dat het door gestelde voorbeeld, kant noch wal raakt. Daarnaast mis ik in je verhaal iedere vorm van een objectieve onderbouwing.. Schermen met kennis van feiten, schept alleen duidelijkheid en beeld, als je dat objectief doet. Nergens in je hele argumentatie ga jij er vanuit dat Simon, misschien gewoon fout was.

Dank Jan Jaspers! Je woorden gaan recht mijn hart in! Dit is zoals ik het voel, maar dan met meer recht van spreken geuit, omdat je uren uiterst vertrouwelijk met Simon gesproken hebt. Ook Klaas Lok dank; het hele verhaal stinkt en jij zegt wat ik denk, maar dan met veel meer kennis van zaken. Hoe komt het toch dat zo veel mensen menen Simon de grond in te moeten boren, op grond van zo'n gammele beschuldiging? Wat een gebrek aan respect. Van alle mogelijke verklaringen hoe dat spoortje troep in dat bekertje is gekomen, zijn we kennelijk bereid de minst voor de hand liggende klakkeloos te geloven. De Privé en de Story voor topsporters. Bah!

hallo heren,graag wil ik nogmaals mijn steun aan simon geven en ik vind dat hij de vele negatieve reacties niet verdiend.hij heeft een mooie carriere gehad en dat het op deze manier eindigt is erg triest voor simon zelf.ik vind hem juist heel eerlijk en open over wat hem overkomt en zie dat veel sporters niet doen.het eerste verhaal wat ik hier over las was dat simon vlees gegeten heeft waar iets ingezeten heeft en dat tijdens de periode dat hij niet meer actief was als topsporter!!!!heel erg pech hebben zou ik zeggen,ik denk dat de meesten van ons geen idee hebben wat er tegenwoordig in vlees of andere produkten zit.ik hoop simon dat je met de gelukkig ook vele steun,je doorzet om je gelijk te krijgen en daarnaast dicht bij jezelf blijft. groet jose

Ik volg al sinds het nieuws over de eeste staal het nieuws omtrend Simon. Vooral heb ik verbaasd gestaan over alle ongenuanceerde reacties. Als Simon zegt dat hij niet bewust middelen heeft genomen... wie zijn wij dan om hem te veroordelen. Totdat onomstotelijk bewezen is dat hier bewust misbruik in het spel is, sta ik volledig achter Simon.

Ik volg al sinds het nieuws over de eeste staal het nieuws omtrend Simon. Vooral heb ik verbaasd gestaan over alle ongenuanceerde reacties. Als Simon zegt dat hij niet bewust middelen heeft genomen... wie zijn wij dan om hem te veroordelen. Totdat onomstotelijk bewezen is dat hier bewust misbruik in het spel is, sta ik volledig achter Simon.

Simon, wat een naar verhaal (ik loop een beetje achter op het nieuws)! Kop op schouders eronder en blijven volhouden, de laatste meters van de race zijn niet de eenvoudigste. Laat je hier ook niet uit het veld 'slaan' en je plek afpakken. Sterkte en hopelijk snel goed nieuws. Nike Niek

Dag Maarten, Ik ben geen vriend van Simon, ik heb hem slechts ooit 30 seconden gesproken toen ik als toeschouwer aanwezig was bij een NK cross in Amersfoort. Je stelt (punt 5) dat ik niet opensta voor argumenten die op Simon zijn schuld wijzen. Ik zal je vertellen hoe mijn eerste reactie was toen ik de kop in de kranten las met de woorden Vroemen en doping: “Jij Vroemen, klojo, hufter!” Ook ik dacht: “Tjeetje ja, Vroemen heeft dubieuze figuren om zich heen (gehad).” Jij en vele anderen koppelen er een aantal roddels aan plus dat je het vreemd vindt dat iemand van 39 jaar nog zo snel is op de steeple. Daarmee houdt het blijkbaar op en het “schuldig aan bewust dopinggebruik” wordt uitgesproken. Ik echter (en daarin sta ik echt niet alleen) vond een aantal zaken zo apart dat ik die op een rijtje gezet heb en alleen maar tot de conclusie kon komen dat Simon bizarre pech is overkomen en hem groot onrecht wordt aangedaan door mensen die nu zijn hele carriere door het slijk willen halen. En ik kan nu eenmaal niet tegen onrecht. Wat dacht je van de Telegraaf, die een door de ARD verzonnen (en binnen een dag weer ingetrokken) roddel (Vroemen-Boogerd-bloedbank) aanhaalt om maar aan te tonen dat Vroemen de schijn tegen zich heeft? Weliswaar staat er “schijn”, maar de affaire wordt wel even genoemd en bljft wel hangen bij vele lezers. Iedereen weet inmiddels wat er vreemd is in de zaak van Vroemen: Een slechte "keuze" qua dopingmiddel, een atleet die pas na 26 mei 2008 besluit om weer aan topsport te doen, een 39-jarige atleet die bewust zijn hele reputatie te grabbel gooit, en bovenal: vraagt een bewuste dopinggebruiker een dopingcontrole zelf aan, zonder dat ie van tevoren via een geheime controle zich ervan verzekerd heeft dat hij clean is? Daar klopt toch iets niet? Dat is toch niet logisch? Ook vroeg ik mij af of al die roddels op enige waarheid berustten. Inmiddels heb ik per email contact gezocht met Simon, die mij een en andere verduidelijkte over de diverse roddels hetgeen in onderstaande verwerkt is. Stechemesser zou een dopingtrainer zijn. Wel, in de periode dat Simon bij hem trainde, was Stechemesser van onbesproken gedrag. Oh, wacht, hij komt uit de DDR: hoor ik daar iemand doping roepen? Stechemesser is ex-1500mloper en was later in de DDR begeleider/scouter/arts voor de hele jonge kinderen van rond de 12 jaar. Simon ging bij hem trainen, omdat Adrienne Herzog ook bij Stechemesser zat. Simon presteerde vervolgens bij hem juist slechter dan de jaren daarvoor en daarna! Pas in 2008 werd er een atlete van Stechemesser positief bevonden op epo. In 2007 was het Ceplak die epo in haar bloed bleek te hebben, maar die trainde toen al niet meer bij Stechemesser. Heb ik een tunnelvisie als ik 3 mogelijkheden beschouw? 1. Stechemesser is (pas jaren nadat Simon bij hem trainde) een dopingtrainer geworden of 2. zijn atlete heeft doping gebruikt zonder dat hij het wist, of 3. de epo-test heeft een vals postieve uitslag gegeven en dus is er geen verband tussen doping en Stechemesser. Het geval Beke in Belgie bewijst dat Epo-tests inderdaad een vals-positieve uitslag kunnen geven. http://www.triathlonweb.nl/twn/show.php?chapter=Nieuws&ID=05,207 “bij zware inspanningen kunnen eiwitten vrijkomen die de EPO-test als exogene EPO herkent”. In ieder geval: zelfs als Stechemesser niet van onbesproken gedrag is, dan speelt dat pas ongeveer 2 jaren nadat Simon bij hem trainde. Nikkels is huisarts in het dorp waar Simon’s ouders wonen en hij was – tot aan het moment dat het NeCoDo de lijst met goedgekeurde supplementen op haar website publiceerde - zijn adviseur inzake aminozuren (een van de eersten in Nederland) en schone supplementen. De laatste jaren is Nikkels niet meer Simon’s adviseur. Ergo: jouw bewering dat hij nu en in zijn laatste goede jaren dubieuze begeleiders had, wordt ontkend door Simon. Het verhaal Boogerd/Vroemen en bloedbank in Oostenrijk is een fabeltje, in de wereld gebracht door de ARD, die dit binnen een dag heeft moeten herroepen. Simon kent Boogerd vanwege het feit dat beiden ambassadeur geweest zijn voor NOC*NSF. Ik sta open voor harde bewijzen dat Simon bewust gebruikt heeft en zal deze – als ze er zijn -prominent publiceren op mijn site, maar vooralsnog heb ik er nog geen een voorbij zien komen en ik hoop dat je het met me eens bent dat je iemand niet mag veroordelen op basis van roddels. Jij stelt dat het niveau van 8.12 niet te handhaven is met wat omvang en stratenloopjes. Nee het specifieke niveau niet, maar de conditie ervoor wel!!! Simon heeft veel omvang gedraaid voor halve marathon, hele marathon. Dat is af te lezen van zijn website en is vermeld in andere media. Als ervaringdeskundige (dat ga je toch niet bestrijden, hoop ik?) kan ik je verder verzekeren dat vervolgens de specifieke topvorm voor een 3000m binnen 4-6 weken verkregen kan worden. Zeker voor een atleet die zoveel ervaring in zijn training heeft als Simon. Was Simon dan al zolang specifiek aan het trainen? Jazeker, hij begeleidt 2 steeplelopers en trainde samen met hen het nodige snelle werk. Is Simon te oud voor 8.12.50 op een verzuringsonderdeel als de steeple? Ik geef in mijn eerdere reactie voorbeelden waaruit blijkt dat zijn prestatie niet buitenaards is. Overigens: niet uit te sluiten valt dat hij voordeel gehad heeft van de anabole steroiden (een deskundige mag vertellen of zulke minieme hoeveelheden effect hebben; dr Geyer in Keulen meldde dat zulke kleine hoeveelheden vrijwel altijd het gevolg zijn van besmetting.) Maar dat wil nog niet zeggen dat Simon die bewust genomen heeft dit jaar, en het zegt helemaal niets over eventueel gebruik in het verleden. Overigens: je noemt Gebrselassie dat die ook niet meer snel is op de baan: in 10 jaar tijd is die achteruitgegaan van 26.22.75 naar 26.46 (in zijn eerste baanwedstrijd na alle marathons! en wie weet wat hij in een koele avondwedstrijd en in specifieke topvorm nog kan). Dat is een achteruitgang van 1,5%. Simon ging in 2 jaren 1,6% achteruit. Dus met het voorbeeld van Gebrselassie toon je niets aan, integendeel het ondersteunt mijn standpunt. Maarten, kun jij je voorstellen dat Simon zo doortrapt en schijnheilig is dat ie voor de IAAF tbv jeugd en anderen aan een antidopingprogramma meedoet en ondertussen regelmatig naar de spuit grijpt? Ga jij eens een aantal mensen uit zijn omgeving opzoeken en leg deze vraag voor... Ik heb inmiddels met 2 mensen contact gehad en wat denk je dat die meldden over de integriteit van Simon? Of is iedereen in zijn omgeving per definitie een leugenaar? Is een integere sportarts als Peter Vergouwen een leugenaar? (Kwestie voedselvergiftiging in Gothenburg 2006.) Tunnelvisie? Hmmmm, in ieder geval probeer ik na te gaan – hoe amateuristisch misschien ook - of zaken wel of niet logisch zijn. Ik ondersteun vervolgens het meest waarschijnlijke. Ik probeer in ieder geval niet zo te zijn als een aantal “accusers” die het standpunt innemen dat elke topsporter gebruikt, vervolgens na een positieve plas wat roddels erbij halen en dan roepen: “Schuldig aan bewust dopinggebruik sinds 2000!” Dat is niet eens tunnelvisie, dat is gewoon een middeleeuws volksgericht. Zullen we maar gewoon weer (zoals ook anderen gesteld hebben) de moderne rechtsspraak hanteren: zolang niet bewezen is dat Simon bewust doping tot zich genomen heeft, gaan we uit van zijn eerlijkheid en accepteren we dat hij het per ongeluk binnengekregen heeft. Jammer voor hem betekent ook dat 2 jaren schorsing, maar dat is in zijn geval minder erg dan dat zijn schitterende loopbaan onderuitgehaald wordt.

Reactie bestuur Groningen Atletiek op perikelen rondom Simon Vroemen: Beste Simon, We hebben met verbazing en verbijstering het verhaal gevolgd. Langs deze weg willen we als bestuur van Groningen Atletiek je laten weten dat we vierkant achter je staan en je veel sterkte in de komende tijd wensen. Wij houden vertrouwen in je, wij kennen je als een eerlijke en hard trainende topsporter. Voor leden die genuanceerdere informatie willen lezen dan het gebruikelijke in de media, hebben we links op onze site gezet naar een interview op nrcnext.nl en van je eigen website. We hopen in ieder geval de leden van onze eigen vereniging op deze manier van betere informatie te voorzien om zelf een objectief beeld te kunnen vormen. Het bestuur

Hoi Klaas. Ik ben best benieuwd wat jij, als kenner van alle doping feiten en feitjes, vindt van het artikel in de Telegraaf. Misschien een reactie ?

Ik sluit me aan bij Jan de Boer.Ben ook erg benieuwd wat de vrienden van Simon en vooral Klaas vinden van het bericht in de Telegraaf.Simon misschien toch niet zo braaf als iedereen zegt? Nu zegt hij weer dat het infuus is genomen nadat hij ziek is geworden.Jaja.Ziek gewoorden van een biefstukje soms?

Als je een junkie bent, zegt het dan gewoon eerlijk .. en verkoop je fiets!

Wat ben jij een enorme knuppel, Simon. Alsmaar verongelijkt doen over dopingtests en hoe er "spontaan" anabolen zijn gevonden en "disutabele" wijze van testen... Wat een lulkoek zeg. En dan nu weer een infuusje aanlegen met natriumchloride dat je "toevallig bij je had"... Wie gelooft dat soort onzin nou man. Topsport lijkt een beetje een religie beginnen te worden: lekker geen verantwoordelijkheid nemen voor je eigen acties, maar de schijn ophouden totdat je er bij neervalt!!

Respect is altijd ver te zoeken voor sporters in Nederland. Zo ben je de held en een dag later geeft iedereen zijn ongenuanceerde mening over je. Die lui die nu maar wat lopen te zwetsen hebben zelf waarschijnlijk nooit op niveau gesport en weten het ook niet wat voor opofferingen je moet doen om zover te komen. Die hele dopingcontrole is een log, bureaucratisch apparaat, vergelijkbaar met de belastingdienst die maar kan doen en laten wat ze willen. Als hun fouten maken lult niemand er over en stoppen ze het het liefst in de doofpot. Dan maar over de rug van een sporter. Ze kijken nu alleen maar naar cijfertjes en hebben totaal maling aan iemand zijn verhaal. Ook al wordt dit helemaal opgelost, je naam is totaal verpest en figuren als mr. Cheatcheatcheat, Joop & Reinier zullen je altijd in de nek aan blijven kijken. Simon, veel succes & sterkte!!

Hele verhaal van de telegraaf blijkt van geen kant te kloppen, sensatiezoekers, bah! Succes Simon!

Ik hoop dat Simon een eerlijk kans krijgt bij een onafhankelijke arbitragecommissie. In het verleden zijn al eerder twee Nederlandse atleten vrijgesproken van dopinggebruik na een positieve dopingtest. Veroordeel een atleet niet te snel. Ook Simon is onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen.

Ik hoop dat Simon een eerlijk kans krijgt bij een onafhankelijke arbitragecommissie. In het verleden zijn al eerder twee Nederlandse atleten vrijgesproken van dopinggebruik na een positieve dopingtest. Veroordeel een atleet niet te snel. Ook Simon is onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen.

Jan de Boer, enig idee wie Klaas Lok überhaupt is?

Te han pillado con el carrito de los helados, colega.

Hallo Simon. Zo ben je de held van Nederland , en een dag later volgens vele mensen een loezer. Zo gaat het (helaas) in topsport Nederland. Mijn dochterje van 8 jaar (de jongste deelneemster van de clinics in Groningen, die de 10km loop gaat doen)is een van de vele deelnemers voor de Groniger Stad Marathon, die gehouden wordt op 21 September. Deze week las ik in de krant je je naam niet meer wilt associëren met deze marathon.En eveneens de de Simon Vroemen loop in Gieten. Houd dit in dat je er niet meer bij de clinincs zal zijn?

If conventional doping testing were to be submitted to a regulatory agency such as the US Food and Drug Administration to qualify as a diagnostic test for a disease, it would be rejected. Nature 454, 692-693 (7 August 2008) www.nature.com

Simon ik vind het wel jammer dat je bepaalde reacties weghaalt. de bedoeling van dit forum is toch dat je een mening kan geven? Daar horen ook de meningen bij die minder positief zijn. Wanneer je dat niet wilt kun je dit onderdeel beter van je site afhalen. (Of wil je alleen de steunbetuigingen horen.) P.s. Ik geloof wel in je onschuld! Sterkte!